ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 8 Г 0 2 17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В . П.,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 8 Г 0 2 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего К н ы ш е в а В . П., судей Г о р о х о в а Б. А., К е б ы Ю . Г .

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 11 и ю н я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю ж а л о б у М е н з о р о вой Л ю д м и л ы Леонидовны на определение судьи Хабаровского краевого суда о т 2 а п р е л я 2 0 0 2 г. о б о т к а з е в п р и н я т и и ж а л о б ы .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ в а Б.А., С у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Мензорова Л.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на незакон­ н ы е , п о е ё м н е н и ю , д е й с т в и я Ц е н т р а л ь н о г о р а й о н н о г о с у д а г. К о м с о м о л ь с к а н а - А м у р е , с у д е б н о г о п р и с т а в а - и с п о л н и т е л я М П С П г. К о м с о м о л ь с к а - н а - А м у р е , и с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

О п р е д е л е н и е м с у д ь и Х а б а р о в с к о г о к р а е в о г о с у д а о т 2 а п р е л я 2 0 0 2 г. в п р и н я т и и ж а л о б ы б ы л о о т к а з а н о п о п.1 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р .

В частной жалобе Мензоровой Л.Л. поставлен вопрос об отмене опреде­ ления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

П р о в е р и в материалы дела, Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су до производства.

Из жалобы Мензоровой Л.Л. следует, что, она обжалует противозакон­ ные, по её мнению, действия судей Центрального районного суда г. Комсо­ мольска-на-Амуре, выразившиеся в выдаче нескольких исполнительных листов на основании одного решения суда от 28 октября 1999 г. и ставит вопрос о взыскании с Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре компен­ сации морального вреда.

Между тем, как правильно указано в определении судьи, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресе­ чения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложе­ ния административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях преду­ смотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей и Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, со­ вершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупот­ реблении.

Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приго­ вор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, не­ сет за причиненный вред ответственность в порядке регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном за­ коном порядке, такие споры не подлежа рассмотрению в судах за неподведом­ ственностью.

В принятии жалобы Мензоровой Л. Л. в части обжалования действий Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правильно.

Требования заявительницы о признании незаконными действий судебно­ го пристава-исполнителя Бочериковой М.П. и о взыскании компенсации мо­ рального вреда в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР неподсудны Хабаров­ скому краевому суду в силу ст. 115 ГПК РСФСР, в связи с чем в принятии за­ явления в данной части правильно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан- ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2 0 0 2 г. оставить без изменения, частную жалобу Мензоровой Л.Л. - без удовлетворения.